De 10 ergste fouten die u moet vermijden bij SEO (en die van invloed zijn op uw GEO)

1. Gestructureerde gegevens verwaarlozen

Als u zoekmachines niet duidelijk vertelt wie u bent en wat u doet, moeten ze het raden. En raden is zelden goed voor uw zichtbaarheid. Zonder gestructureerde gegevens, Schema.org, FAQ, Artikel, Organization, Author, laat u Google en LLM’s uw content zelf interpreteren.

Het is alsof u een boek schrijft zonder inhoudsopgave. Mensen redden zich wel. Machines veel minder.

Generatieve modellen zoeken duidelijke signalen, identificeerbare entiteiten, gedefinieerde auteurs en gecategoriseerde producten. Als niets expliciet is, wordt uw content vaag. En vaagheid kost.

Maak het expliciet. Correcte markup, zichtbare auteurs, gestructureerde entiteiten. Maak uw expertise leesbaar voor algoritmen.

2. Interne linking en thematische samenhang onderschatten

Artikelen publiceren zonder ze met elkaar te verbinden is als een bibliotheek waar de boeken goed zijn, maar volledig willekeurig gerangschikt. Zelfs de bibliothecaris geeft het uiteindelijk op.

Interne linking dient om een verhaal te vertellen: dit is ons hoofdonderwerp, dit zijn de subthema’s, dit zijn onze pijlerpagina’s. Zonder dat blijft uw autoriteit gefragmenteerd.

Voor LLM’s is dit nog crucialer. Modellen beoordelen de algemene samenhang van een domein. Als je content geïsoleerd is, geeft dat een zwak expertise-signaal. Structureer de clusters, verduidelijk de pijlerpagina’s, gebruik beschrijvende ankerteksten. Laat zien dat je een onderwerp grondig beheerst.

3. Niet optimaliseren voor expliciete vragen

Zoekopdrachten worden steeds meer conversational. Gebruikers typen niet alleen “SEO-audit”, maar vragen: “Hoe voer ik een SEO-audit uit?”, “Waarom scoort mijn site niet meer?”, “Wat is het verschil tussen SEO en GEO?”. Als je content niet duidelijk antwoord geeft op deze vragen, mis je kansen op featured snippets… maar vooral op zichtbaarheid in LLM’s.

Generatieve modellen werken via extractie en synthese. Ze zoeken naar duidelijke, gestructureerde en expliciete antwoordblokken. Als je content vaag blijft, te verhalend is of geen direct antwoord bevat, raken bots “verdwaald” in de tekst. Ze zullen moeite hebben om een bruikbaar antwoord te identificeren en kiezen voor duidelijkere bronnen. En als gevolg verdwijn je uit door AI-gegenereerde antwoorden.

De oplossing is niet om kunstmatige FAQ’s te stapelen, maar om natuurlijke vragen in je tussenkoppen te integreren, gevolgd door beknopte, gestructureerde en didactische antwoorden. Aarzel niet om je interne data te benutten om je antwoorden te verrijken. In een omgeving waar zoekmachines rangschikken en AI samenvat, wordt duidelijkheid een concurrentievoordeel.

4. Slecht beheer van het robots.txt-bestand

Een verkeerd geconfigureerde robots.txt kan letterlijk een deel van je site onzichtbaar maken. Het is alsof je je eigen winkel op slot doet… en klaagt dat er geen klanten zijn. En het ergste is dat veel bedrijven dit pas te laat ontdekken.

Per ongeluk strategische secties of essentiële resources blokkeren, belemmert de crawl. Als bots je site niet goed kunnen crawlen, kan Google die niet begrijpen. En als de basis slecht wordt gecrawld, geldt dat ook voor de AI-laag.

Regelmatige audits, controle van blokkades, verificatie na elke livegang: technische SEO is preventie.

5. Geen schone en actuele sitemap

Het is een basisprincipe. Maar basisprincipes maken vaak het verschil.

Een sitemap is geen technisch detail. Het is een kaart. Als die kaart dode, op noindex staande of verouderde URL’s bevat, geeft u een signaal van wanorde.

Zoekmachines houden van schone, gestructureerde en coherente websites. Een actuele sitemap helpt om je strategische content te prioriteren en de indexering te versnellen.

6. Slecht geconfigureerde meertalige architectuur

Internationaal gaan is krachtig. Maar slecht beheerd is het destructief.

Het is alsof je een Franse klant naar een brochure in het Nederlands stuurt. Hij begrijpt het niet. Google ook niet.

Verkeerde hreflang-tags, versies die elkaar kannibaliseren, gebruikers die naar de verkeerde taal worden gestuurd: Google haat verwarring, en je gebruikers ook.

En weet je wat? LLM’s ook. Als meerdere versies van dezelfde content met elkaar concurreren zonder duidelijke hiërarchie, verwatert de autoriteit van je site.

Een goede internationale architectuur is gebaseerd op perfecte overeenkomsten, coherente hreflang-tags en een strategie voor elke markt. Geen improvisatie.

7. Slecht beheer van canonieke tags

De canonieke tag is een sterk signaal. Ze vertelt zoekmachines wat de hoofdversie is. Als die verkeerd is geconfigureerd, kunt u naar de verkeerde pagina verwijzen of zelfs uw eigen content neutraliseren.

In een ecosysteem waarin modellen zoeken naar de meest betrouwbare en stabiele versie van informatie, sturen technische inconsistenties een verkeerd signaal.

Eén hoofdversie. Geen ambiguïteit. Geen tegenstrijdigheid.

8. Massale interne kannibalisatie

Meerdere pagina’s die op dezelfde intentie mikken, zijn als meerdere verkopers die tegelijk praten. Resultaat: verwarring. Posities fluctueren. Autoriteit wordt verdeeld.

LLM’s zoeken de meest volledige en coherente pagina. Als uw website tegenstrijdige signalen uitzendt, verliest u duidelijkheid.

Samenvoegen. Doorverwijzen. Herpositioneren. Minder duplicatie, meer strategie.

9. De gebruikerservaring en gedragsmatige signalen negeren

UX is geen “extra”. Het is een basis. Het is alsof je een restaurant opent met een goede menukaart… maar met ongemakkelijke stoelen en trage bediening. De kwaliteit is er. De ervaring jaagt mensen weg.

Een trage website, agressieve pop-ups, slechte leesbaarheid op mobiel… dat merkt men onmiddellijk. En zelfs als Google niet over elk gedragsmatig signaal communiceert, is de correlatie duidelijk: slechte ervaring = slechte prestaties. Vandaar ook het belang van data-analyse om objectief te begrijpen wat er echt gebeurt (scrollen, betrokkenheid, gebruikerspad, afhaken).

Minder betrokkenheid, minder backlinks, minder vertrouwen. En dus minder kans om als betrouwbare bron te worden gezien door zoekmachines en AI.

10. Content produceren zonder duidelijke zoekintentie

Content creëren zonder de zoekintentie te analyseren is schieten in het wilde weg. U kunt 3.000 perfect geoptimaliseerde woorden schrijven en toch het doel missen.

Een zoekwoord optimaliseren volstaat niet meer. U moet begrijpen wat de gebruiker echt wil. Informatie. Vergelijking. Aankoop. Diagnose.

Als uw pagina niet exact overeenkomt met de dominante intentie in de SERP, zal ze niet presteren. Niet op Google. Niet in LLM’s.

Moderne SEO draait niet langer om ranken op een woord. Het draait om het beantwoorden van een intentie.

Conclusie, SEO + LLM: de nieuwe vergelijking

SEO is niet langer alleen een strijd om posities. Het is een strijd om duidelijkheid.

Zoekmachines willen begrijpen. LLM’s willen extraheren. Gebruikers willen onmiddellijke antwoorden.

Als uw website vaag, slecht gestructureerd, tegenstrijdig of technisch fragiel is, wordt ze noch geprioriteerd noch gesynthetiseerd.

De nieuwe regel is eenvoudig:

✔ Indexeerbaar zijn
✔ Begrijpelijk zijn
✔ Coherent zijn
✔ Expliciet zijn

Klinkt eenvoudig, toch? Makkelijker gezegd dan gedaan. Dat doet me denken aan de LinkedIn-post van Déborah Achour:

In 2026 draait SEO niet meer om Google tevredenstellen. Het draait om een bruikbare bron worden.

Wie zijn expertise structureert, intenties verduidelijkt en zijn technische fundament versterkt, wint niet alleen posities. Die wint aanwezigheid.

In een wereld waar AI informatie filtert vóór de gebruiker klikt, is de echte vraag niet langer “Rank ik?” maar “Is mijn website een betrouwbare bron in de ogen van machines?”